Pourquoi les droits fonciers autochtones et communautaires ?

Aperçu

Jusqu'à 2,5 milliards de personnes dans le monde vivent dans des arrangements communautaires. Elles gèrent directement plus de 50 % des terres du monde, y compris une grande partie des forêts et des dernières zones les plus riches en biodiversité. Il est prouvé que les communautés sont les gardiennes les plus efficaces de leurs terres et de leurs forêts, et qu'elles constituent un rempart essentiel contre le changement climatique. Pourtant, la reconnaissance juridique continue d'être à la traîne, avec seulement 10 % des terres du monde reconnues comme appartenant aux peuples autochtones et aux communautés locales.

Combler cet écart dans la reconnaissance des droits représente la plus grande opportunité au monde, en termes de couverture terrestre et de nombre de personnes concernées, pour faire progresser les objectifs mondiaux en matière de climat et de développement. Il est également essentiel pour la protection des droits de l'homme et des droits des femmes. Lorsque des communautés défendent leurs terres en l'absence de droits légaux, il en résulte souvent des violences et de la criminalisation.

Dans de nombreux endroits, les conditions favorables sont déjà en place pour renforcer la reconnaissance des droits. Entre 2002 et 2017, une zone trois fois plus grande que l'Espagne a été reconnue pour les communautés. Si quatre pays seulement mettaient en œuvre les lois existantes, le monde pourrait doubler ces gains, et bien plus encore si d'autres pays suivaient leur exemple. Cela permettrait d'améliorer la vie de millions de personnes vivant dans les forêts et donnerait à l'humanité tout entière une meilleure chance de surmonter la crise climatique.

Messages clés et données

La sécurité des droits communautaires sur les terres et les ressources est essentielle pour la gestion durable et la conservation des forêts.[1] Les forêts qui sont légalement détenues et/ou désignées pour être utilisées par les peuples autochtones et les communautés locales sont liées à :

• • Une réduction des taux de déforestation et de dégradation des forêts ; [2]

  • Une réduction des conflits, de l'appropriation illégale et de la modification à grande échelle de l'utilisation et de la couverture des terres ; [3]

  • Moins d'émissions de carbone et un meilleur stockage du carbone ; [4]

  • Un investissement accru dans les activités d'entretien des forêts ; [5]

  • Une meilleure conservation des forêts et de la biodiversité ; [6]

  • Des efforts de restauration des forêts plus équitables et plus durables ; [7]

  • Plus d'avantages pour plus de gens ; [8] et

  • De meilleurs résultats sociaux, environnementaux et économiques dans l'ensemble que les forêts gérées par des entités publiques ou privées, y compris les zones protégées. [9]

Les communautés gèrent au moins 22 % (218 gigatonnes) du carbone total présent dans les forêts tropicales et subtropicales (y compris les sources en surface et souterraines). Au moins un tiers de ce carbone se trouve dans des zones où les peuples autochtones et les communautés locales ne bénéficient pas d'une reconnaissance officielle de leur statut. L'absence de reconnaissance légale des droits des communautés rend ces forêts vulnérables aux projets destructeurs pour l'environnement qui dévastent les forêts et libèrent des quantités massives de carbone dans l'atmosphère.[10]

Les terres des peuples autochtones recouvrent environ 40 % de toutes les zones protégées et plus de 65 % des terres les plus éloignées et les moins habitées de la planète.[11] La protection des droits des communautés sur les terres qu'elles gèrent habituellement est essentielle pour la lutte contre le changement climatique, la protection de la biodiversité mondiale et la restauration des terres dégradées.[12]

• Selon l'évaluation de l'IPBES et d'autres analyses récentes, les peuples autochtones et les communautés locales sont aussi (et même plus) efficaces pour protéger la biodiversité que les zones protégées gérées par l'État.[13]

• La gestion de la nature et de la biodiversité par les communautés autochtones et locales contribue directement aux besoins de la société, tant dans les zones rurales qu'urbaines, par la fourniture de nourriture, de fibres, de matériaux et de médicaments, la préservation de la biodiversité et la conservation des bassins versants.[14]

• La diversité culturelle et la diversité biologique sont profondément liées, ce qui rend les systèmes de connaissances traditionnelles essentiels à la protection de la biodiversité mondiale[15] et le maintien ou le développement d'institutions de gouvernance environnementale efficaces.[16]

• Les systèmes de connaissance autochtones et locaux sont fortement associés à la gestion durable des terres et des ressources naturelles, ainsi qu'à l'adaptation au changement climatique.[17]

Les droits des femmes - qui jouent un rôle de plus en plus important en tant que leaders, gestionnaires des forêts et fournisseurs économiques - sont particulièrement importants. Les femmes autochtones et communautaires contribuent au bien-être de leur foyer et à la capacité des communautés à faire face aux menaces sociales et environnementales[18]—mais leur capacité limitée à exercer leurs droits les met en danger, ainsi que leurs terres et leurs communautés.[19]

L'écart persistant entre les droits légaux et coutumiers des communautés expose ces dernières à des risques de recul, de violence et de poursuites judiciaires injustes (criminalisation).[20]

Les peuples autochtones et les communautés locales gèrent traditionnellement plus de 50 % des terres du monde, mais n'en possèdent légalement que 10 %.[21] L'écart entre l'usage coutumier et les droits communautaires légalement reconnus sur les forêts est similaire. Selon l'analyse la plus récente, les communautés n'exercent des droits formels que sur 15,3 % des forêts du monde.

La reconnaissance des droits forestiers communautaires s'accroît, mais on pourrait faire beaucoup plus si les lois existantes étaient appliquées. La superficie totale des forêts légalement détenues par les communautés a augmenté de 40 % (150 millions d'hectares) en Afrique, en Asie et en Amérique latine au cours des 15 dernières années. La mise en œuvre de la législation existante dans seulement 4 pays (Colombie, RDC, Inde et Indonésie) ferait plus que doubler cette progression et bénéficierait à plus de 200 millions de personnes.[22]

---

[1] Agrawal, Arun. 2007. Forests, Governance, and Sustainability: Common Property Theory and its Contributions. International Journal of the Commons, 1(1), 111–136; Badini, Olivia Sanchez, Reem Hajjar, and Robert Kozak. 2018. Critical success factors for small and medium forest enterprises: A review. Forest Policy and Economics 94: 35-45; Baynes, Jack, John Herbohn, Carl Smith, Robert Fisher, and David Bray. 2015. Key factors which influence the success of community forestry in developing countries. Global Environmental Change 35: 226-238; Pagdee, Adcharaporn, Yeon-su Kim, and P.J. Daugherty. 2006. What Makes Community Forest Management Successful: A Meta-Study From Community Forests Throughout the World. Society & Natural Resources 19(1): 33-52; Robinson, Brian E., Margaret B. Holland, and Lisa Naughton-Treves. 2014. Does secure land tenure save forests? A meta-analysis of the relationship between land tenure and tropical deforestation. Global Environmental Change 29: 281-293; Seymour, Frances, Tony La Vina, and Kristen Hite. 2014. Evidence linking community-level tenure and forest condition: an annotated bibliography. Climate and Land Use Alliance.

[2] Blackman, Allen, Leonardo Corral, Eirivelthon Santos Lima, and Gregory P. Asner. 2017. Titling indigenous communities protects forests in the Peruvian Amazon. PNAS, 114 (16) 4123-4128; Graziano Ceddia, M., Gunter, U., & Corriveau-Bourque, A. (2015). Land tenure and agricultural expansion in Latin America: The role of Indigenous Peoples’ and local communities’ forest rights. Global Environmental Change, 35, 316–322. Robinson et al., 2014; Wehkamp, J., Koch, N., Lübbers, S., & Fuss, S. (2018). Governance and deforestation—a meta-analysis in economics. Ecological Economics, 144, 214–227.

[3] Blackman et al., 2017; Etchart, L. (2017). The role of indigenous peoples in combating climate change. Palgrave Communications, 3, 1–3.; Macqueen, Duncan, Anna Bolin, Martin Greijmans, Sophie Grouwels, and Shoana Humphries. 2018. Innovations towards prosperity emerging in locally controlled forest business models and prospects for scaling up. World Development; Pokorny, B., P. Pacheco, P. O. Cerutti, T. B. van Solinge, G. Kissinger, and L. Tacconi. 2016. Drivers of Illegal and Destructive Forest Use. IUFRO World Series 35; Vasco, Cristian, Bolier Torres, Pablo Pacheco, and Verena Griess. The socioeconomic determinants of legal and illegal smallholder logging: Evidence from the Ecuadorian Amazon. Forest Policy and Economics 78: 133-140.

[4] Blackman, Allen, and Peter Veit. 2018. Titled Amazon Indigenous Communities Cut Forest Carbon Emissions. Ecological Economics 153: 56-57; Chhatre, Ashwini and Arun Agrawal. 2009. 'Trade-offs and synergies between carbon storage and livelihood benefits from forest commons." PNAS, 106 (42) 17667–17670; Ding, H., Veit, P. G., Blackman, A., Gray, E., Reytar, K., Altamirano, J. C., … Org, W. R. I. (2016). Climate Benefits, Tenure Costs. The Economic Case for Securing Indigenous Land Rights in the Amazon. World Resources Institute: Washington D.C.; Nolte, Christoph, Arun Agrawal, Kirsten M. Silvius, and Britaldo S. Soares-Filho. 2016. "Governance regime and location influence avoided deforestation success of protected areas in the Brazilian Amazon." PNAS, 110 (13) 4956-4961; Stevens, C. et al. 2014. Securing Rights, Combating Climate Change: How strengthening community forest rights mitigates climate change. WRI and RRI, Washington, DC. Available at: http://rightsandresources.org/wp-content/uploads/Securing-Rights-Combating-Climate-Change.pdf.

[5] Badini et al., 2018; Seymour et al., 2014.

[6] Garnett, Stephen T., Neil D. Burgess, John E. Fa, Álvaro Fernández-Llamazares, Zsolt Molnár, Cathy J. Robinson, James EM Watson et al. 2018. A spatial overview of the global importance of Indigenous lands for conservation. Nature Sustainability 1: 369–374; IPBES. (2019). Global assessment report on biodiversity and ecosystem services of the Intergovernmental Science- Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. E. S. Brondizio, J. Settele, S. Díaz, and H. T. Ngo (editors) IPBES Secretariat. Bonn, Germany; Paneque-Gálvez, Jaime, Irene Pérez-Llorente, Ana Catarina Luz, Maximilien Guèze, Jean-François Mas, Manuel J. Macía, Martí Orta-Martínez, and Victoria Reyes-García. 2018. High overlap between traditional ecological knowledge and forest conservation found in the Bolivian Amazon. Ambio 47(8): 908-923.; Robinson, B. E., Masuda, Y. J., Kelly, A., Holland, M. B., Bedford, C., Childress, M., … Veit, P. (2018). Incorporating Land Tenure Security into Conservation. Conservation Letters, 11(2); Schleicher, Judith, Carlos A. Peres, Tatsuya Amano, William Llactayo, and Nigel Leader-Williams. 2017. Conservation performance of different conservation governance regimes in the Peruvian Amazon. Scientific Reports 7(1): 11318.

[7] Cronkleton, P., Y. Artati, H. Baral, K. Paudyal, M. R. Banjane, J.L. Liu, T.Y. Tu, L. Putzel, E. Birhane, and H. Kassa. How do property rights reforms provide incentives for forest landscape restoration? Comparing evidence from Nepal, China and Ethiopia. International Forestry Review 19(4): 8-23; McLain, R., Lawry, S., Guariguata, M. R., & Reed, J. (2018). Toward a tenure-responsive approach to forest landscape restoration: A proposed tenure diagnostic for assessing restoration opportunities. Land Use Policy.

[8] Arce, J. J. C. (2019). Forests, inclusive and sustainable economic growth and employment. United Nations Forum on Forests. Retrieved from https://www.un.org/esa/forests/wp-content/uploads/2019/04/UNFF14-BkgdStudy-SDG8-March2019.pdf; Chhatre & Agrawal, 2009.

[9] Dudley, Nigel, Holly Jonas, Fred Nelson, Jeffrey Parrish, Aili Pyhälä, Sue Stolton, and James EM Watson. 2018. "The essential role of other effective area-based conservation measures in achieving big bold conservation targets." Global ecology and conservation 15 4-24; Seymour et al., 2014; Stevens et al., 2014.

[10] Rights and Resources Initiative, Woods Hole Research Center, World Resources Institute, Environmental Defense Fund, Aliansi Masyarakat Adat Nusantara, Alianza Mesoamericana de Pueblos y Bosques, and Coordinadora de las Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica. 2018. A Global Baseline of Carbon Storage in Collective Lands. Rights and Resources Initiative: Washington D.C. Available at: https://rightsandresources.org/en/publication/global-baseline-carbon-storage-collective-lands

[11] Garnett et al., (2018)

[12] Reyes-García, V., Fernández-Llamazares, Á., McElwee, P., Molnár, Z., Öllerer, K., Wilson, S. J., & Brondizio, E. S. (2019). The contributions of Indigenous Peoples and local communities to ecological restoration. Restoration Ecology, 27(1), 3–8.

[13] Corrigan et al., (2018). Quantifying the contribution to biodiversity conservation of protected areas governed by indigenous peoples and local communities. Biological Conservation, 227, 403–4212.; IPBES (2019); Porter-Bolland et al., (2012) Community managed forests and forest protected areas: An assessment of their conservation effectiveness across the tropics. Forest Ecology and Management 268: 6–17.; Schleicher et al., (2017) Conservation performance of different conservation governance regimes in the Peruvian Amazon. Scientific Reports, 7(11318).

[14] IPBES (2019, ch. 1, p. 42)

[15] Aswani et al., (2018) Global trends of local ecological knowledge and future implications. PloS One, 13(4): e0195440.; Baptiste et al., (eds.) (2016) Knowing our Lands and Resources: Indigenous and Local Knowledge of Biodiversity and Ecosystem Services in the Americas. Knowledges of Nature 11. UNESCO: Paris. pp. 200.; IPBES (2019);

[16] Mistry, J., & Berardi, A. (2016) Bridging indigenous and scientific knowledge. Science, 352(6291), 1274–1275.; Mistry et al., (2016) Community owned solutions: identifying local best practices for social-ecological sustainability. Ecology and Society, 21(2).; Paneque-Gálvez et al., (2018) High overlap between traditional ecological knowledge and forest conservation found in the Bolivian Amazon. Ambio.

[17] Stringer, L.C., et al., (2009) Adaptations to climate change, drought and desertification: local insights to enhance policy in southern Africa. Environmental Science Policy, 12: 748–765.; Biggs, E.M. et al, (2013) Agricultural adaptation to climate change: observations from the Mid-Hills of Nepal. Climate & Development, 5:165–173

[18] Alvarez, I., & Lovera, S. (2016). New Times for Women and Gender Issues in Biodiversity Conservation and Climate Justice. Development, 59(3), 263–265; Cook et al., (2019) Gender quotas increase the equality and effectiveness of climate policy interventions. Nature Climate Change, 9, 330–334.; Lane, R. & R. McNaught (2009) Building gendered approaches to adaptation in the Pacific. Gender and Development 17(1), 67-80

[19] Rights and Resources Initiative. 2017. Power and Potential: A comparative analysis of national laws and regulations concerning women’s rights to community forests. RRI: Washington, D.C.

[20]United Nations. Human Rights Council (2018) Report of the Special Rapporteur on the rights of Indigenous Peoples- Attacks and criminalization of indigenous human rights defenders. A/HRC/39/18. Available at www.theyshouldhaveknownbetter.com.

[21] Rights and Resources Initiative (2015) Who Owns the World’s Land? A global baseline of formally recognized indigenous and community land rights. RRI: Washington, DC

[22] Rights and Resources Initiative (2018) At A Crossroads: Consequential trends in recognition of community-based forest tenure from 2002-2017. RRI: Washington, D.C.